|
看过一个案例。是长安断腿少年的案子。由于被人诱拐至一私人煤矿打工，被强迫每天工作14个小时。最后由于干活时将腿轧断，被矿主丢弃在野外路边六天。被路过的好心人收留并报案。西安省律师协会派出两名律师无偿为其调查取证，最终不法矿主以强迫劳动罪被判刑，并令其承担40余万元的民事赔偿责任。这只是一个个案，但是其中的意义是非同一般的。
残疾人是社会中的弱势群体，是应该得到社会的特殊保护的。国家、社会保护弱势群体的口号喊了好多年，究竟如何保护，怎样保护，保护什么，却迟迟得不到回应。我们对于弱势群体给予的仅仅是同情和经济援助，仅此是远远不够的。在建设和谐社会、法制社会的大背景下，保护弱势群体的法律权益是刻不容缓的。在我看来，对残疾人最大的保护来源于法律保护。
正如罗尔斯认为，保护弱者即为正义，那么正义之法，其主要的功能之一也应该是保护弱势群体的合法权益，这是其题中之义。在此案中，断腿的少年由于无偿的法律援助其合法利益得到了维护，在社会上引起了不小的反响，让我们的目光更多的转移到社会弱势群体身上。这虽然是个案的公正，但我们从个案中获得的更多的是启示：这样的法律援助能否多一些，或者说能够制度化固定化，让弱势群体中更多的人受益呢？如果不能马上普及，可以在一些发达的地区试行，如果不能覆盖弱势群体的全部，可以先从残疾人开始，逐步普及至乞讨流浪人员甚至妇女、老人和儿童。如果不能立即以强行性的法律法规制度等颁行，能否以提倡性的法律政策先给予弱势群体一些保障呢？
举个通俗点的例子：国家、地方政府虽然给予残疾人的经济援助，但以现在的状况来看，经济援助仅仅能甚至不能解决其基本的温饱问题。在社会上的弱势地位决定了其合法权益必然容易遭受不法侵害，当合法权益受到现实侵害时，那微乎其微的经济援助可以让弱势人员获得法律咨询的权利吗，能使他们请的起律师和支付诉讼费用吗，相信回答是否定的。社会舆论和好心人的帮助仅仅能使若是人员获得个案的公正，那普遍的正义靠谁来维护呢？毫无疑问，靠法律！这是政府的责任，是社会的责任。希望这个案子能引起政府和社会各界对弱势群体合法权益的关注。社会自发组织政府参与也好，政府独自构建也罢。总之，希望能建立起社会性的弱势群体法律援助机构或制度。这是我们所期望的。
|
